从评审视角看学术论文选题与撰写

海军工程学院第6期优师计划培训班 (上海)

汤银才

华东师范大学 统计学院

2025-11-07

I. 引言

目录

  • I. 引言

  • II. 学术论文的撰写: 从选题到发表的完全指南

  • III. 学术论文评审四大标准：创新性、选题、结构与表达

  • IV. 如何提高期刊/会议论文命中率？

1.1 学术论文写作基础

学术论文写作包括两个维度

  1. 学术研究

  2. 论文写作

  • 学术研究是一项系统工程，包括多个环节，共同完成对 “创新”的追求：
    • 问题务求挑战
    • 模型务求创新
    • 实现务求准确
    • 实验务求深入
  • 在这个系统工程中，论文的作用则是，向学术界同行清晰准确地描述成果的创新点、技术思路、算法细节和验证结果。

注: 一项充满创新的成果，却有可能因为糟糕的写作而无法向审稿人准确传递重要价值所在，延误成果发表.

学术论文类型

  • 按出版渠道

    • 期刊论文
    • 会议论文
    • 学位论文

  • 按研究阶段

    • 研究性论文(原创性研究)
    • 综述性论文
    • 快报/通讯

学术论文的特点

  1. 科学性

  2. 学术性/专业性

  3. 创新性

流程

  1. 选题
  2. 准备
  3. 撰写
  4. 修改
  5. 投稿
  6. 发表

论文写作流程

1.2 学术论文的结构

学术论文的基本结构

  • 前置部分/frontmatter

    1. 标题/Title
    2. 摘要/Abstract

  • 正文部分/mainmatter

    1. 引言/Introduction
    2. 相关工作/Related Work
    3. 方法/Methods
    4. 结果/Results
    5. 结论&讨论

  • 后置部分/backmatter

    1. 致谢/Acknowledgements*
    2. 参考文献/References
    3. 附录/Appendices

1. 标题/Title

  • 标题要能反映文章的

    • 研究主题
    • 研究问题
    • 研究对象
    • 研究方法
    • 创新之处

  • 标题要力求做到

    • 短小精悍，直指主题，一般不超过25个字
    • 避免过于宽泛或含糊的标题
    • 充分考虑研究的可行性

2. 摘要/Abstract (包括关键词/Keywords)

  • 包括背景、问题、方法、结果和贡献，用 150-350 字概述全文

  • 避免加入过多细节，比如实验设计的参数或公式

  • 应具有可读性 (标准：能够充分反映论文的观点和创新点，可使读者从摘要中提炼出有价值的信息)

  • 只能用第三人称而不用其他人称和“本文…….”

  • 关键词从标题、摘要和正文中提取，要有检索意义

  • 摘要的“套路”

    • 研究目的（提出问题）：让读者从摘要的第一句话就知道论文研究的重要性，以及研究的目的是什么。
    • 研究方法（解决方法）：概述如何完成该项研究。
    • 研究结果（答案）：客观地介绍作者在此研究中的发现。
    • 研究结论（研究意义）：给出一个总结作为摘要结尾，突出说明发现的意义以及整篇论文的重要性。

3. 引言/Introduction

  • 清晰描述研究背景和动机, 简要回顾领域内的经典工作(一般包含文献综述)

  • 总结现有方法的不足, 为自己的方法埋下伏笔

  • 直击研究问题，并提出创新贡献

  • 撰写引言的套路：

    1. 起手介绍研究任务和意义；
    2. 随后简介面向这个任务的已有方法；
    3. 接着说明已有方法面临的关键挑战；
    4. 针对这些挑战，本文提出什么创新思路和具体方法；
    5. 最后介绍实验结果证明本文提出方法的有效性。

注：引言(Introduction)是对整个工作的全面介绍，是决定一篇论文能否被录用的关键。

4. 相关工作/Related Work

  • 介绍本文任务和方法的相关工作，目标是通过对已有工作的梳理，凸显本文工作的创新价值。

  • 在对相关工作的介绍中，要注意暗合本文创新思路要解决的挑战，夹叙夹议，时刻注意与本文工作的照应。

  • 最后，应该落脚到本文工作与已有工作相比，有什么新的思路，解决了什么挑战问题。

  • 两种常用的相关工作的写法（清华大学刘知远）：

    1. 每一个小的相关工作后都写了本文工作与已有工作比较，新思路，新方法
    2. 每一个小的相关工作只介绍相关工作，最后新起一段，写本文工作与已有工作比较，新思路，新方法。

注： 1. 不能遗漏重要相关工作，这点需要论文作者对相关领域工作保持跟踪。若没有引⽤重要论⽂，可以直接作为rejection的理由。 2. 与Introduction要求类似，对已有工作的评述务必精准客观。

5. 方法/Methods

  • 用逻辑清晰的语言描述技术细节
  • 补充必要的数学公式和图表，增强可读性，表格应用三线表
  • 应分小节阐述不同的方法(认证)、模拟分析
  • 实证性论文应包括数据的收集与描述

6. 结果/Results

  • 包括

    • 理论/Theory
    • 实验/Experiments或模拟/Simulations
    • 数据分析/Data Analysis
    • … …

  • 通过数据和图表直观展示结果

注：期刊审稿人往往会仔细审查这一部分，并以此来判断作者学术贡献的领域和大小，然后决定文章是否适合在此期刊发表

7. 结论&讨论/Conclusions & Discussions*

  • 总结研究的核心贡献（如何推动该领域的发展）
  • 提出未来的研究方向、还存在哪些问题或潜在应用场景
  • 注意它与摘要的不同，是写给该领域的初学者和同行的
  • 撰写结论的策略：
    • 重述你的研究主题，解释为什么你的主题很重要
    • 重述论文的内容，总结研究要点（与引言中的措辞不同）
    • 横向联系研究要点和意义，对一个特定方向的影响
    • 总结你的想法：提出一个(类)问题的解决方案，或进一步研究的问题。引导读者进行思索，帮助读者将你的研究成果联系到他们自己的研究中，使他们看到更广泛的影响。

8. 致谢/Acknowledgements*

  • 资金支持：基金名称+批准号
  • 学术贡献者（非合著者）
  • 提出关键思路或建议的同行
  • 提供实验材料、数据或代码的个人或实验室
  • 对论文初稿提出宝贵修改意见的同事或同行
  • 提论文修改提出建设性意见的匿名审稿人

9. 参考文献/References

  • 与研究主题密切相关的文献
  • 通常只列出在正文中被引用的文献
  • 所引用的参考文献要新、全面和权威
  • 参考文献的著录格式与在正方中的标注应符合GB/T 7714
  • 参考文献表可根据期刊或会议的要求采用顺序编码制或著者-出版年制

10. 附录/Appendices

  • 某些内容放在正文中还是附录中主要依据是可读性

  • 一般附录内容包括

    • 原始数据
    • 定理推导
    • 计算程序等

1.3 与学术论文写作过程有关的高效工具

工具

  1. 排版工具: \(\LaTeX\)

    • Texlive: 最完整的TeX集合
    • TexStudio: 最强开源免费 \(\LaTeX\) 排版IDE
    • Overleaf: 在线 \(\LaTeX\) 写作工具，支持多人协作

  2. 文献处理工具

    • Zotaro: 文献管理工具，快速插入和管理参考文献
    • Jabref: 文献管理工具，快速插入和管理参考文献

  3. 数学公式转换工具

    • mathpix: 支持手写与截图转 \(\LaTeX\)

  4. 校对工具

    • Hemingway App：优化句子结构
    • Paperrater：检查语法和剽窃风险

  5. 语言优化工具

    • Grammarly：检查语法和词汇；
    • DeepL：帮助调整英文表达；
    • Academic Phrasebank：提供学术写作的常用句式。

  6. 翻译工具:

  7. 文献核对:

    • Web of Science网站
    • Google scholar网站
    • crossref网站
    • CNKI网站

  8. AI工具:

    • DeepSeek
    • ChatGPT
    • Claude
    • Gemini
    • Grok3

II. 学术论文的撰写: 从选题到发表的完全指南

目录

  • I. 引言

  • II. 学术论文的撰写: 从选题到发表的完全指南

  • III. 学术论文评审四大标准：创新性、选题、结构与表达

  • IV. 如何提高期刊/会议论文命中率？

2.1 选题

选择适合的研究课题是成功的第一步

选题通常需要回答以下问题：

  1. What to study/研究什么? (对象)
  2. Why study it/为什么作此研究？(目的)
  3. How to study it/如何对此进行研究? (方法)
    • 按怎样的程序进行?
    • 需参阅哪些文献资料?
    • 采用哪些分析手段和工具?
    • 存在哪些局限性?
    • 研究在理论和实践方面有何价值和意义?

选题建议:

  • 注重个人兴趣：提升写作热情与持久动力。
  • 立足专业领域：充分发挥已有的专业知识与技能。
  • 追踪热点与前沿：找到有价值的研究切入点。
  • 利用学术期刊与会议：了解最新研究动态和征稿方向。
  • 广泛阅读文献：了解研究领域的进展与成果，明确可研究的边界
  • 发现研究空白：在前人工作的基础上进行补充、改进或扩展。
  • 可行性：考虑时间、数据、设备等现实资源条件。

2.2 准备

充分的准备是写作顺利进行的保障

  • 大量阅读，深入了解相关研究。
  • 筛选高质量文献，作为论点的支撑。
  • 规划时间与进度，设定明确里程碑。
  • 合理分配每个环节（如文献综述、实验、写作）的时间。
  • 使用思维导图或大纲构建论文骨架。
  • 明确各章节、段落的核心内容。
  • 如何找到适合的参考文献？
    • 学术数据库：如Web of Science, Scopus, Google Scholar, CNKI等。
    • 期刊与会议：浏览领域内顶级期刊和会议论文集。
    • 专家咨询：向导师或领域专家寻求建议。

2.3 撰写

将思想转化为严谨的学术文本

  • 清晰的结构有助于读者快速理解。

  • 每个论点都应有明确的证据支持。

  • 规范引用前人成果，避免学术不端。

  • 避免冗长句子和生僻词汇。

  • 使用准确的科技术语，确保表达专业。

  • 严格遵守学术道德，注明所有引用出处。

  • 文末提供完整、规范的参考文献列表。

  • 主要包括：

    • 撰写提纲
    • 写作初稿
    • 反复打磨
    • 论文定稿

2.4 修改

好论文是改出来的

  1. 结构与逻辑

    • 检查整体结构是否合理、章节安排是否有序。
    • 确保逻辑链条严谨，内容连贯。

  2. 内容与观点

    • 核实内容是否准确、全面。
    • 检查观点是否一致，引证是否恰当、充足。

  3. 语言与表达

    • 精炼语言，追求准确、简洁。
    • 仔细校对拼写、语法和标点错误。

建议：寻求同行或导师的反馈，外部视角至关重要。

2.5 投稿/发表

让您的成果被世界看到

发表途径

  1. 学术期刊
    • 选择与研究方向高度相关的目标期刊。
    • 仔细阅读并遵守期刊的投稿指南和格式要求。
  2. 学术会议
    • 关注会议的征稿通知（CFP）。
    • 会议投稿周期短，需提前准备论文。

提示

  1. 根据论文的创新点、深度和长度，选择合适的发表渠道。

  2. 选择最适合的投稿期刊/会议，评估标准

    • IF
    • 数据库收录(CSSCI, ESCI, CSCD, SCI, …)
    • 审稿周期
    • 出版方式：是否为OA
    • 发表费用
    • 品牌/风险：是否被预警过

投稿信

  • 给期刊主编或会议方写一封正式的“投稿信”(Cover Letter) ，目的是：
    • 正式提交：
      • 礼貌地告知编辑，您希望将稿件提交给该期刊考虑。
    • “推销”您的文章：
      • 用简明的语言，说服编辑您的研究为什么重要、为什么新颖，以及为什么适合在该期刊发表。
    • 满足道德要求：
      • 声明稿件是原创的、未在其他地方发表，并披露所有潜在的利益冲突。
    • 建议审稿人（可选）：
      • 有时可以推荐几位合适的审稿人，或请求排除某些有利益冲突的审稿人。

论文的格式

  • 不同的期刊或会议有不同的格式

  • 细读期刊或会议的投稿指南和样例

  • 尽量采用官方的论文模板，科技类学术论文一般都提供 \(\LaTeX\) 模板

学术论文格式示例

总结

  • 学术论文撰写是一个系统性的工程。

  • 成功的路径：

    • 正确的选题 → 充分的准备 → 清晰的写作
    • 认真的修改 → 明智的发表

III. 学术论文评审四大标准：创新性、选题、结构与表达

目录

  • I. 引言

  • II. 学术论文的撰写: 从选题到发表的完全指南

  • III. 学术论文评审四大标准：创新性、选题、结构与表达

  • IV. 如何提高期刊/会议论文命中率？

3.1 专家如何审稿？

专家如何审稿？

  • 你以为审稿人应该是这样审稿的

审稿人一定是专家，无所不知。打印出来，仔细研读揣摩数天，对于看不懂的地方反复推敲。即使你的英文写得极其糟糕、即使你的文章组织很混乱、即使你的表述很难看懂，审稿人花费了大量的时间后终于看懂了，他认为你的工作是有意义的，决定给你个borderline或以上的分数。1

  • 实际上他们往往是这样的

他不一定是专家，一直忙于其他事，在deadline到来之前要完成 n 篇。审稿时他往往先看题目、摘要，扫一下引言（知道你做什么），然后直接翻到最后找核心实验结果（做得好不好），然后基本确定录还是不录（也许只用5分钟！）。如果决定录，剩下就是写些赞美的话，指出些次要的小毛病。如果决定拒，下面的过程就是细看中间部分找理由拒了。

论文被快速Reject的因素

  • 第一印象决定 Accept 还是 Reject，所以要 5 分钟以内打动审稿人
  • 5分钟时间内，评审人重点关注：
    • 标题
    • 摘要
    • 结论
  • 标题的重要性—读者如何看浩如烟海的文献？(黄铠)1
    • 根据标题过滤50%
    • 根据摘要过滤20
    • 根据引言过滤20%
    • 剩下 的10%再细看论文

3.2 论文评审的四大标准

优秀论文的标准是什么？

  • 主题鲜明，具有创新性、实用性和理论深度：

    • 优秀论文应围绕贯彻落实中央重要文件精神和国家战略，进行理论或应用研究。

  • 论据科学、论证严谨：

    • 论据应充分翔实，论证严谨周密，具有较高的前瞻性、指导性和可操作性。

  • 语言表达准确、逻辑性强：

    • 用词准确、规范，条理清晰，具有较强的表达力和说服力。

  • 格式规范：

    • 编排格式规范、完整，引文正确，出处明了。

论文质量的评判标准是什么？

  • 创新性：

    • 论文应提出新的研究观点，对已有研究有新的见解或看法。创新是衡量论文价值的重要标准。

  • 选题恰当：

    • 选题应与专业相关，具有实践价值。热门话题和规范性是获得高分的关键。

  • 结构合理：

    • 采用“总—分—总”的结构，论证充分，逻辑清晰。每个分论点应服务于整体论点。

  • 语言组织：

    • 语言组织有条理，观点明确且有新意，具有实用和学术价值。

论文评价的具体方面包括哪些？

  • 选题：

    • 是否与所学专业相关，是否具有实践价值。热门且实用的选题更受青睐。

  • 结构：

    • 是否采用“总—分—总”的结构，论证是否充分。每个分论点应服务于整体论点。

  • 创新点：

    • 是否有新的观点或角度。创新点是衡量论文价值的重要因素。

如何寻找论文的创新点？

  • 重新整理文献：

    • 从整理中获得灵感，或从文献回顾中整理出头绪。

  • 多角度思考：

    • 考虑事情的反面，研究对比的客体，激发想象力。

  • 微观与宏观视角：

    • 了解事情的脉络与细节，使分析更加全面。

  • 比较分析：

    • 通过比较发现线索，深化对研究主题的理解。

总结: 一篇优秀的学术论文不仅需要扎实的研究基础，还需要清晰的结构、严谨的论证和创新的观点。

IV. 如何提高期刊/会议论文命中率？

目录

  • I. 引言

  • II. 学术论文的撰写: 从选题到发表的完全指南

  • III. 学术论文评审四大标准：创新性、选题、结构与表达

  • IV. 如何提高期刊/会议论文命中率？

第一阶段：投稿前的准备

  • 想要在激烈的竞争中突围，您需要将每一次投稿，都视为一场需要周密部署的“精准打击”行动。从选题到审稿人反驳(Rebuttal)，每一个环节都至关重要。

  1. 选择一个“好问题”: 一个好的研究问题，是成功的一半。

    • 追热点： 关注领域内旗舰顶会/顶刊最新录用论文的趋势，了解当前最热门、最有潜力的研究方向。
    • 找痛点： 致力于解决一个长期存在的、被公认为重要但尚未被完美解决的“硬骨头”问题。
    • 求新颖： 确保您的核心想法是新颖的，能够为学术社区带来真正的“新知识”。

  2. 精准匹配: 不要用“最好的”论文，去投“不合适”的会议/期刊。

    • 研读征稿启事 (Call for Papers)/读者须知() : 仔细阅读目标会议/期刊的征稿主题范围，确保您的工作与其高度契合。
    • 分析会议/期刊的“气质”： 您的研究是偏重理论算法 (ACM气质) 还是系统应用 (IEEE气质)？选择一个与您论文“气质”相符的会议/期刊，能让您遇到更懂你的审稿人。
    • 合理定位： 根据您研究成果的成熟度和创新性，合理定位目标会议/期刊的等级（A/B/C类）。

第二阶段：打造无懈可击的“产品”

您的论文，就是您的“核心产品”。它的质量，是决定一切的基础。

  • 追求极致的创新性 (Novelty): 您的核心贡献点必须清晰、突出，并且能够明确地与所有已有工作进行区分。
  • 构建坚不可摧的实验 (Rigor)： 实验部分是审稿人攻击最猛烈的区域，必须做到无懈可击。
  • 公平的比较： 必须与最新的、最强的相关方法进行全面的、公平的比较。
  • 详尽的分析： 包含充足的消融实验（Ablation Studies），以证明您模型中每个组成部分的必要性。
  • 深刻的洞见： 不要仅仅罗列图表，要对实验结果进行深入分析，解释“为什么”您的方效果好，以及它的局限性在哪。

第三阶段：精准执行 — 论文的撰写与投稿

再好的“产品”，也需要顶级的“包装”和“营销”。

  • 写一个“钩子”般的引言: 审稿人通常只用几分钟时间来决定对您论文的第一印象。引言的前几段，必须清晰地说明：问题的重要性、现有方法的不足、以及您工作的核心贡献。
  • 绘制“艺术品级”的图表: 一张高质量、信息量大、不言自明的图表，其说服力远超大段的文字。请务必投入精力，将每一张图都做到专业、清晰、美观。
  • 反复打磨，消除所有瑕疵: 在投稿前，将您的论文初稿，主动分享给导师和所有共同作者，进行多轮的交叉审阅和修改。仔细检查并消除所有拼写、语法和格式错误。

一个简单的道理： 一篇充满笔误的论文，会让审稿人严重怀疑其背后研究工作的严谨性。

第四阶段：最终防御 — Rebuttal/Response 环节

  • 对于很多顶级会议/期刊，在第一轮审稿意见出来后，会给作者一个短暂的“反驳/回应（Rebuttal/Author Response）”机会—大修。

  • 这是您为自己论文“辩护”的唯一机会，重要性极高！一个高质量的Rebuttal，完全可以将一篇处于“录用/拒绝”边缘的论文“捞”回来。

  • 核心策略：

    • 态度要好： 无论审稿人的意见多么尖锐，永远以“感谢审稿人宝贵的意见”作为开场，保持礼貌、专业。
    • 逐条回应： 认真回应每一条主要的负面意见，绝不回避。 分类处理：
      • 对于误解： 如果审稿人误解了您的工作，请礼貌、清晰地解释，并引用您原文中的句子或图表来佐证。
      • 对于合理质疑： 如果审稿人指出了您工作的真正缺陷，请坦诚承认，并尽可能提供一个解决方案。
      • 示例：“我们承认这是一个局限，并将在最终版中增加相关的讨论”或“感谢您的建议，我们补充了一个小实验来验证这一点，结果如下……”。

结论：

  • 提高期刊/会议论文的命中率，是一个贯穿科研始终的系统性工程。它始于选择一个有价值的问题，依赖于严谨扎实的研究过程，展现于清晰专业的论文写作，并最终在与审稿人的博弈中完成最后一击。

  • 将上述每一个环节都做到极致，您的成功将不再是偶然。



Thank you!

Stanley Tang (汤银才)
github: tangyc8866
Homepage: Homepage
Email: yctang@stat.ecnu.edu.cn
WecChat: tangyincai

本幻灯片由 Quarto revealjs 制作